Prof. Joaquín García Marquillas
Comencemos..,
La
Lección 6 titulada “El oficio de enseñar: una cuestión de
Estado” tiene como punto de partida
una preocupación que ya observamos cuando leímos los nudos que tejen la trama
pedagógica que se configura en esta época: ¿Cómo
debe ser la tarea docente? ¿Quién debe regularla? ¿Quiénes están en condiciones
de ser maestros/as y qué condiciones deben presentar? ¿Cuál es el rol del
Estado respecto a su formación?...
La
invitación en este recorrido es el de estudiar cómo fue la formación de los maestros
y maestras normales impulsada y dirigida por el Estado Nacional. Conviene aquí poner en relieve el argumento
que sostendrán los autores en este análisis:
La
invención del normalismo se vio potenciada por el Estado, que impulsó a la educación
como parte de su estrategia para favorecer la construcción de un nuevo orden
social. En ese marco, los maestros tuvieron una posición subordinada dentro del
orden que se estaba edificando, ya que el diseño político y pedagógico recayó
en la élite intelectual y dirigente. Sin embargo, fueron ellos, en tanto
agentes estatales, quienes codificaron, ordenaron y moldearon las instituciones
escolares y a sus sujetos. Lo hicieron provistos de una pedagogía que,
entendida como ciencia y arte de enseñar, se convertiría en una herramienta de
civilización.
Para
analizar el normalismo los autores utilizan dos categorías: discurso y tradición. En el caso del
primer término lo definen como, “conjunto
de ideas y prácticas que articuladamente son capaces de organizar un
determinado sentido, una forma de entender y de intervenir en el mundo. El
discurso establece el espacio social, busca interpelar, promueve
identificaciones capaces de construir sujetos que “sintonice” con un el orden
que ese discurso construye” (pág. 121). Ante esto emergen las preguntas ¿Cómo se constituye el discurso normalista?
¿Qué conjunto de ideas y prácticas lo definen?
La
categoría tradición les permite a los autores pensar el modo en que los sujetos
se posicionan e intervienen en los espacios en los que interactúan a partir de
una matriz ideológica en la que se han filiado. En este sentido, adquiere
notoriedad la idea de “invención” de
la tradición y su modo de entenderla como un “proceso deliberadamente selectivo”. Entonces,
¿qué operaciones de selección,
distinción y jerarquización de la cultura operó el normalismo en la Argentina?
La
tradición normalista es analizada por los autores a partir de los siguientes
ejes:
La Lección 7 “La organización del sistema educativo: un mapa en cuestión” tiene en principio dos preocupaciones. Por un lado, busca reconstruir, en términos políticos e históricos, el corpus legal que constituyó el sistema educativo. Por otro, explicita un conjunto de preguntas muchas de las cuales se vienen planteando en las lecturas anteriores: “¿por qué la educación ocupó un lugar central en el discurso estatal? ¿Cuáles fueron las funciones que se le asignaron? ¿Quiénes eran los principales destinatarios? ¿Qué características adoptó el modelo de organización legal que logró imponerse?” (pág.147).
Los
autores proponen una doble lectura del proceso. Primero, desde una perspectiva
amplia que permite mirar el conjunto utilizando la idea de “raíces legales”.
Luego, una lectura en secuencia y que se detiene en momentos claves: el
Congreso Pedagógico de 1882 y su debate. La Ley 1420, La Ley Láinez y, por
último, el Centenario como momento de refundación cultural cuya inquietud
estuvo ligada las preguntas “¿Quién era
quién en la sociedad argentina? Y aún más: ¿qué era la sociedad argentina?”
(pág.163).
La Ley de Educación Común (1420) sancionada en 1884, merece
un detenimiento mayor, puesto que permitió la construcción de un sistema de
educación público que, además de integrar a la población migrante, constituyó
un engranaje clave del modelo de país que se forjó en aquellos años.
Comparto este material de Canal Encuentro que permite reflexionar sobre los debates educativos que aún siguen vigentes:
Preguntas para pensar el video
- ¿Qué novedades introduce la Ley 1420?
- ¿Cuáles son los trasfondos políticos del Congreso Pedagógico de 1882?
- ¿Qué características tuvo el Congreso Pedagógico?
- ¿Cuáles son los argumentos/interés/ideas de liberales y católicos ante el debate de la laicidad que se produce durante el Congreso Pedagógico?
- ¿De qué modo se reproduce este debate entre Pablo Pineau (conductor) y Carlos Torrendell (UCA)?
- ¿De qué modo se solucionó el debate?
- ¿Qué observaciones realiza Adriana Puiggrós sobre la Ley 1420?
- ¿Qué reflexiones finales propone Pablo Pineau?
Comentarios
Publicar un comentario